Трилиты

особый вид доисторических памятников, относящихся к категории так назыв. мегалитов (менгиры, дольмены, кромлехи и т. д.). Они состоят из трех монолитов; в одних местах два находятся в стоячем положении, а третий положен поперек, образуя в совокупности подобие ворот; в других все три камня стоят параллельно, на некотором расстоянии друг от друга, напр., над доисторическими гробницами в Пруссии, по берегу Одера. Т., как и мегалиты вообще, служили видом надгробных памятников в неолитический период.(Источник)

 

"О Стоунхендже"

Статья Дмитрия Марфунина

«Ты, конечно, можешь смеяться, что, мол, человечество столько веков не может разгадать, а я тут со своими заморочками. Но я, во-первых, не претендую на оригинальность. Не знаю, может быть, кто-то уже и высказывал эти мысли, просто я их не встречал. А потом, почему бы не попробовать? Попытка – не пытка. И я же не делаю окончательных выводов. Просто я предлагаю повнимательнее присмотреться к этим камням. У меня складывается впечатление, что эти камни могут говорить. Если рассматривать эти камни как некую конструкцию, то структура может привести к функции. Прежде чем приступить к анализу, необходимо принять одно условие. Считается, что тот, кто создавал это сооружение, обладал мышлением, сопоставимым с мышлением современного инженера. Если это так, то нужно принять, что в конструкции нет ничего случайного. Рассмотрим лишь каменное кольцо и трилиты. Сразу же возникает вопрос, в какой последовательности их строили? Если вначале построили кольцо, то как затем установили внутри его эти огромные трилиты? Если же вначале были установлены трилиты, то каким образом было выстроено каменное кольцо, в плане представляющее почти идеальную окружность, ведь трилиты выше кольца? Далее, колонны каменного кольца расширяются к основанию и имеют форму трапеции. То есть, очевидно, что и задумывались они как опоры. Но их размеры наводят на мысль, что они рассчитывались на нагрузку, намного большую, чем горизонтальные камни, которые на них лежат. Каждая опора на верхней поверхности имеет по два выступа, играющих роль шипов, которые при сборке конструкции входили в пазы, выдолбленные на нижней поверхности горизонтальных камней.

На торцах горизонтальных камней можно заметить вертикальные борозды

которые позволили при реконструкции представить следующее соединение

В сборе это кольцо представляло собой довольно прочное сооружение, при планировании которого автор предполагал определенные нагрузки, которые могли бы вызвать как тангенциальное, так и радиальное смещение. При рассмотрении единственного сохраненного блока из трех горизонтальных камней можно обратить внимание, что нижний край его неровный, чего не скажешь о верхнем крае.

Особенно это заметно с внутренней стороны кольца.

Сразу возникает вопрос, как это делалось? Это же не деревянные бруски, которые, если не подходят, можно снять и подтесать. Это надо было делать сразу и наверняка. Далее, автор, очевидно, не придавал особенного значения нижнему краю, стараясь придать ровную поверхность верхнему краю. И эта поверхность, судя по всему, была горизонтальной. Это вполне объяснимо, так как если бы на кольцо оказывалось какое-либо давление, то нагрузка распределялась бы равномерно. Перейдем к трилитам. Как известно, их пять – четыре парных и один непарный. Им приписывают различные функции. Но если исходить из принятой концепции, то их так же можно рассматривать как опоры. Расположение четырех парных опор весьма своеобразно. Они расположены не попарно параллельно друг другу, что делало бы их менее устойчивыми, а под углом друг к другу.

Такое расположение опор делает их вполне устойчивыми в случае, если то, что должно было опираться, опиралось бы на все опоры одновременно. Если при рассмотрении плана реконструкции соединить оси всех трилитов, то получается некая фигура, одним концом опирающаяся на трехкаменный блок кольца.

На верхней поверхности этого блока по краям можно заметить некоторые дефекты камня, напоминающие вытертости, совпадающие с проекцией на них осей трилитов.

С внутренней стороны кольца эти дефекты не наблюдаются, что позволяет предположить, что то, что вызывало бы воздействие, которое привело бы к этим дефектам, должно было бы находиться под углом к верхней поверхности горизонтальных камней.

Если рассматривать весь комплекс со стороны, то можно заметить, что, несмотря на разрушения, верхние точки трилитов находятся на прямой линии с трехкаменным блоком, которая создает угол с горизонтальной поверхностью кольца.

Точка съемки на данной фотографии находится ниже уровня поверхности кольца. Если мысленно поднять ее на уровень кольца, то верхняя линия станет прямой. Далее, если находиться перед комплексом со стороны трехкаменного блока, то слева можно видеть две опоры с очень специфическим дефектом, как бы повторяющим друг друга. Их можно было бы объяснить выветриванием. Но с другой стороны имеются также две опоры, на которых нет таких дефектов, но есть сколы, а также верхние части их очень напоминают опоры с дефектом.

И последнее. Как известно, комплекс разрушен, особенно кольцо. Но можно отметить, что разрушение одностороннее – половина разрушена почти основательно, тогда как с другой стороны более-менее сохранена, даже сохранился трехкаменный блок. Объяснения могут быть различными. Можно объяснить это случайностью. А может, с одной стороны была повышена нагрузка, а другая сторона с трехкаменным блоком менее нагружалась? Для чего построен этот комплекс? Если рассматривать его как опору, что могло бы опираться одновременно на кольцо и на трилиты? Тут каждый может предполагать в меру своей фантазии. Ты будешь смеяться, но у меня в голове крутится слово «автосервис». А у тебя?»

 

Источник: http://acugyn1.narod.ru/stonehenge.htm



Разделы

Мегалитические сооружения
Неразгаданная тайна мегалитов 
Тайны Дольменов
Роль камней сейдов в мифологическом освоении пространства
 
Смотрите Тренинги в июле в Санкт-Петербурге здесь.